przez fob » 14 lut 2012, 12:25
Ripcord napisał(a):freesssbee napisał(a):Pirate Bay usunie torenty
http://teleinformatyka.pb.pl/2557158,57 ... ie-torenty
usunie torrenty ale zostaną magnet linki więc nadal będzie można ściągać.
przez Ray0 » 14 lut 2012, 14:21
leniuch napisał(a):A któraż to część umowy nie jest jawna? Bo ja w internecie znajduje co chwilę linki do ACTA...
Tak naprawdę mało kto wie, jakie mogą być konsekwencje wprowadzenia tej umowy w życie - szczegóły umowy ACTA są bowiem nadal tajne. Nie wierzysz? Zapytaj Wujka Google.leniuch napisał(a):rozwiń to proszę
ROZDZIAŁ II: SEKCJA 5 ARTYKUŁ 25 PUNKT 1
W odniesieniu do przestępstw, o których mowa w art. 23 (Przestępstwa) ust. 1, 2, 3 i 4, dla których Strona ustanawia procedury karne i kary, Strona ta zapewnia swoim właściwym organom prawo do wydania nakazu konfiskaty towarów, co do których istnieje podejrzenie, że są towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym lub pirackimi towarami chronionymi prawem autorskim, wszelkich związanych z nimi materiałów i narzędzi wykorzystywanych do popełnienia domniemanego przestępstwa, dokumentacji odnoszącej się do domniemanego przestępstwa oraz majątku pochodzącego z domniemanej działalności naruszającej prawo lub uzyskanego pośrednio lub bezpośrednio w jej wyniku.leniuch napisał(a): tylko że te przepisy nie były wprowadzony w sposób tajny, więc już Ci nie przeszkadzają...
przez leniuch » 15 lut 2012, 23:25
przez Ray0 » 16 lut 2012, 11:39
"Prawo wewnętrzne a przestrzeganie traktatów. Strona nie może powoływać się na postanowienia swojego prawa wewnętrznego dla usprawiedliwienia nie wykonywania przez nią traktatu. Reguła ta nie narusza w niczym artykułu 46."przez Butch » 16 lut 2012, 14:48
fob napisał(a):Ripcord napisał(a):freesssbee napisał(a):Pirate Bay usunie torenty
http://teleinformatyka.pb.pl/2557158,57 ... ie-torenty
usunie torrenty ale zostaną magnet linki więc nadal będzie można ściągać.
https://thepiratebay.se/torrent/7016365
1.5 millions of torrents 90 MB zipped
przez leniuch » 16 lut 2012, 18:08
Ray0 napisał(a):@Leniuch:
ACTA podlega pod Konwencje wiedeńską, polecam zapoznać się z punktem 27 tejże umowy:
- Kod: Zaznacz cały
"Prawo wewnętrzne a przestrzeganie traktatów. Strona nie może powoływać się na postanowienia swojego prawa wewnętrznego dla usprawiedliwienia nie wykonywania przez nią traktatu. Reguła ta nie narusza w niczym artykułu 46."
przez leniuch » 16 lut 2012, 21:39
przez leniuch » 16 lut 2012, 22:21
Ray0 napisał(a): @Leniuch:
Jeśli zaś chodzi o interpretację tajnych zapisów - jakim cudem mogę się do tego odnieść skoro nie mam do tego dostępu? Nie odpowiem Ci na drugą część Twojego pytania bo najzwyczajniej w świecie nie widziałem tych tajnych zapisów i nie wiem czy podług ich da się "wyinterpretować" z nich coś "parszywego".
Ray0 napisał(a):Już teraz, jak na dłoni widać, że niektóre zapisy ACTA są niezgodne z konstytucją RP a także prawem UE co ostatnio (jakoś w styczniu) potwierdził ETS a jednak nikt z rządu (np. premier) nie robi nic w kierunku by na podstawie tychże zaprzestać "uczestnictwa" w tej umowie.
Ray0 napisał(a):W kwestii "domniemania winy" - wiem, że już teraz nasze prawo (a nie europejskie czy inne) zezwala władzy np. na tymczasowy areszt (stosuje się go głównie w przypadku groźnych przestępców i w zasadzie tylko wtedy gdy istnieje ryzyko, że podejrzany będzie mataczył, próbował wpływać na świadka lub będzie chciał uciec) - nasze prawo nie zezwala jednak aresztować kogoś (i zabierać jego sprzętu) tylko i wyłącznie dlatego, że istnieje "podejrzenie", że łamie on prawa autorskie (no, chyba że ktoś z tego procederu uzyskuje ogromne dochody).
W ogóle polecam czytanie ACTA np. w j. angielskim, który jest autentyczny. Ray0 napisał(a):Przeszkadza mi to, że gdy ACTA wejdzie w życie, władza będzie mogła zamknąć dowolną stronę w sieci pod pretekstem ochrony praw autorskich. Jak to będzie wyglądało? "Ktoś" (np. ABW) zgłosi na przykład policji, że na stronie jakiejśtam.pl są dostępne materiały, do których autor witryny nie posiada praw autorskich albo nigdzie nie sprecyzował zasad na podstawie których te udostępnia. Policja sprawdza gdzie jest serwer strony, blokuje ją u dostawcy usług hostingowych a następnie odwiedza właściciela po to aby zarekwirować mu jego sprzęt - całość odbywa się bez gadania i wysłuchania drugiej strony. Policja nie sprawdzi czy ktoś faktycznie złamał prawo - zadziała tu domniemanie winy.
przez leniuch » 19 lut 2012, 04:19
Ray0 napisał(a):@Leniuch:
TRIPS nie stosuje zasady "domniemania winy" i nie jest też tak restrykcyjna jak ACTA (TRIPS nie zabrania produkowania zamienników, nie zakłada inwigilacji użytkownika tylko po to by sprawdzać go czy aby czegoś złego nie ściąga/udostępnia) a ponadto - skoro już od 2000 Polska przestrzega tej umowy to na cholerę nam ACTA? Obecnie właściciele praw autorskich mają cały wachlarz możliwości dochodzenia swoich praw i to całkiem skuteczny a w związku z tym omawiana przez nas ACTA i jej wejście w życie jest bez sensu.
Ray0 napisał(a):Tak, dalej uważam, że ACTA jest zła. Nie chodzi już o zasadę domniemania winy ale o tak ważne kwestie jak inwigilacja użytkowników przez operatora (czyli krótko mówiąc mój ISP będzie "profilaktycznie" przeglądał co odbieram/wysyłam z mojego komputera) czy też brak możliwości produkowania zamienników - czyli nie kupię sobie do mojej drukarki tańszego w stosunku do oryginału o połowę tonera, nie załatwię sobie tańszego zderzaka do auta (nieoryginalnego) bo "zamienniki" będą łamać prawa autorskie ich producentów, ludzie chorzy nie kupią sobie tańszych leków (równie skutecznych) bo ktoś będzie trzymał łapę na jakimś tam związku chemicznym, którego nie będzie można "kopiować".
Ray0 napisał(a):Inwigilacja i cenzura prewencyjna to cechy charakterystyczne dla państw i ustrojów totalitarnych a z tego co się orientuję, UE mieni się jako "twór" demokratyczny, tak samo z resztą Polska - również jest krajem demokratycznym, który w konstytucji ma zapisane, że wspomniane na początku "środki" są nielegalne i nie mają prawa bytu.
przez blue print » 19 lut 2012, 10:27
przez Ray0 » 19 lut 2012, 11:51
przez leniuch » 20 lut 2012, 23:33
Ray0 napisał(a):@Leniuch:
Nie można zmuszać dostawców internetu do zainstalowania systemu zapobiegającego nielegalnemu pobieraniu plików z internetu - orzekł Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Stanowiłoby to bowiem naruszenie Karty Praw Podstawowych UE. Orzeczenie dotyczy bezpośrednio jednej z regulacji, która wprowadza ACTA i zdaniem ekspertów praktycznie uniemożliwia wprowadzenie tego mechanizmu w państwach, które podpisały Kartę Praw Podstawowych. Jeśli uważasz, że jest inaczej podaj przykłady, źródła, itd.
Ray0 napisał(a):Wszystkie umowy międzynarodowe, w tym i ACTA, podlegają bezwzględnie przepisom Konwencji Wiedeńskiej z roku 1969. Jeśli uważasz, że jest inaczej podaj przykłady, źródła, itd.
przez marvelon » 21 lut 2012, 00:11
przez junkiepunkey » 21 lut 2012, 21:02
przez Ray0 » 22 lut 2012, 01:32
The European Court of Justice has issued a crucial ruling on Internet freedoms, concluding that national courts are not permitted to order ISPs to block file sharing activities. The court stated that "the filtering system would also be liable to infringe the fundamental rights of its customers, namely their right to protection of their personal data and their right to receive or impart information, which are rights safeguarded by the Charter of Fundamental Rights of the EU."Article 27 of the Vienna Convention says that all international treaties take precedence over any internal laws. The secret parts of ACTA will take precedence over any national laws. Just like any other international agreement ACTA must be interpreted according to the Vienna Convention of 1969 (Article 32)Article 27 of the Vienna Convention says that all international treaties take precedence over any internal laws. EU Commission P‑9179/2010:
The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) is a binding international agreement on all its parties, as defined and subject to the rules of the Vienna Convention on the Law of Treaties (1969)przez leniuch » 22 lut 2012, 22:18
marvelon napisał(a):pamiętam jak leniuch grał brejki na weselu u mnie na wsi i dotarł nad ranem na chate z flachą w prawej ręce. w lewej dzierżył plastykowy lanczbox z sałatką. piękny widok. mi-ka go kocem przykrywała, a moją mamę zagadał na śmierć. potem się nakurwił w autokarze do kapitolu ciepłą wódą, a ja przez mikrofon pana kierwocy powiedziałem 'następna stacja mordor' za co dostałem zjebe.
andżej - więcej pij mniej prawnikuj! :*
przez leniuch » 22 lut 2012, 22:39
Ray0 napisał(a):
@Leniuch:
Opinia ETS o systemie "filtrowania" danych, który miałby dzialać u każdego ISP:
Court of Justice of the European Union, PRESS RELEASE No 126/11:
- Kod: Zaznacz cały
The European Court of Justice has issued a crucial ruling on Internet freedoms, concluding that national courts are not permitted to order ISPs to block file sharing activities. The court stated that "the filtering system would also be liable to infringe the fundamental rights of its customers, namely their right to protection of their personal data and their right to receive or impart information, which are rights safeguarded by the Charter of Fundamental Rights of the EU."
To nie jest opinia ETS tylko jest to ogłoszenie prasowe, że ETS wydał wyrok w sprawie zacytowanej przez Ciebie. Nie ma tam ani słowa o tym, że wyrok dotyczy ACTA.
Poza tym - podaj przepis ACTA, z którego ma wynikać, że będą zakładane system filtrowania, o których mowa w orzeczeniu ETS.
Jeśli zaś chodzi o drugą część:
- Kod: Zaznacz cały
Article 27 of the Vienna Convention says that all international treaties take precedence over any internal laws. The secret parts of ACTA will take precedence over any national laws.
- Kod: Zaznacz cały
Just like any other international agreement ACTA must be interpreted according to the Vienna Convention of 1969 (Article 32)
- Kod: Zaznacz cały
Article 27 of the Vienna Convention says that all international treaties take precedence over any internal laws.
- Kod: Zaznacz cały
EU Commission P‑9179/2010:
The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) is a binding international agreement on all its parties, as defined and subject to the rules of the Vienna Convention on the Law of Treaties (1969)
Czyli krótko mówiąc - ACTA podlega pod KW (dowód: opinia komisji P‑9179). Problem w tej kwestii występuje tylko w przypadku USA, które nie podpisało tej umowy. Wychodzi na to, że jednak nie zwariowałem a ty najzwyczajniej w świecie nie masz pełnej wiedzy o tej umowie, zasłaniasz się tzw. "prawniczym bełkotem" i ani razu nie odniosłeś się do moich argumentów zbywając je w/w.
Podkreślam jeszcze raz - nigdzie nie napisałem że ACTA nie podlega pod konwencję wiedeńską, a jedynie że kwestia ta wymaga wyjaśnienia - po raz kolejny pomijasz lub przeinaczasz moje wypowiedzi.
Po drugie w zacytowanej przez Ciebie opinii nie ma w ogóle mowy o art. 27, a cytujesz tak, jakby takie odwołanie miało się tam znaleźć. Podkreślam raz jeszcze - art. 27 nie decyduje o tym czy konwencja ma zastosowanie do ACTA czy też nie. Zapytaj się dowolnego radcy prawnego.
Wymień choć jeden Twój argument który zbyłem - czekam.
Natomiast Ty wielokrotnie pomijasz moje wypowiedzi, w których wskazałem na kompletny brak u Ciebie podstawowej wiedzy z zakresu prawa.
Do tej pory nie otrzymałem najważniejszej dla mnie odpowiedzi: jak to jest, że tymczasowe aresztowanie, środki tymczasowe w ramach postępowania zabezpieczającego, nie przeszkadzają Ci, a przeszkadza Ci akurat ACTA. Czy nie widzisz tutaj niekonsekwencji? Odpowiesz w końcu?
przez leniuch » 22 lut 2012, 23:30
Ray0 napisał(a):@Leniuch:
Jeśli zaś chodzi o "zamienniki" - według ACTA będą one określane mianem "podróbka" czyli produkty, które naruszają prawa autorskie właściciela. Prostym przykładem są leki generyczne - jeśli ACTA "przejdzie", wielkie koncerny farmaceutyczne mogą doprowadzić do zaprzestania produkcji tańszych odpowiedników ich wyrobów. Z treści art. 23 porozumienia można wnioskować, że sprzedaż każdego zamiennika, który nie pochodzi od oryginalnego producenta jest naruszeniem praw właściciela oryginalnego wyrobu.
przez marvelon » 23 lut 2012, 09:59
gdyż mam zupełnie inny numerleniuch napisał(a):marvelon napisał(a):pamiętam jak leniuch grał brejki na weselu u mnie na wsi i dotarł nad ranem na chate z flachą w prawej ręce. w lewej dzierżył plastykowy lanczbox z sałatką. piękny widok. mi-ka go kocem przykrywała, a moją mamę zagadał na śmierć. potem się nakurwił w autokarze do kapitolu ciepłą wódą, a ja przez mikrofon pana kierwocy powiedziałem 'następna stacja mordor' za co dostałem zjebe.
andżej - więcej pij mniej prawnikuj! :*
łezka się kręci
a poza tym nie rozmawiam z Tobą bo w ogóle nie oddzwaniasz
przez MySzA » 23 lut 2012, 11:33
marvelon napisał(a):pamiętam jak leniuch grał brejki na weselu u mnie na wsi i dotarł nad ranem na chate z flachą w prawej ręce. w lewej dzierżył plastykowy lanczbox z sałatką. piękny widok. mi-ka go kocem przykrywała, a moją mamę zagadał na śmierć. potem się nakurwił w autokarze do kapitolu ciepłą wódą, a ja przez mikrofon pana kierwocy powiedziałem 'następna stacja mordor' za co dostałem zjebe.
andżej - więcej pij mniej prawnikuj! :*
przez Averno » 23 lut 2012, 20:19
przez leniuch » 25 lut 2012, 19:39
Ray0 napisał(a):Co do inwigilacji: ACTA może prowadzić do monitorowania i rejestrowania działań użytkowników w sieci (mimo braku uzasadnionych podejrzeń co do niezgodności ich zachowań z prawem), choć stoi to w sprzeczności z obowiązującym prawem europejskim oraz wytycznymi Europejskiego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Porozumienie nie narzuca tego w sposób bezpośredni, jednak takie praktyki może wymuszać art. 9 ust. 1 ACTA mówiący o sposobie naliczania odszkodowań oraz art. 23 i 27 ACTA przewidujące odpowiedzialność karną pośredników i dostawców internetu - jako podmiotów osiągających pośrednie korzyści z naruszenia prawa własności intelektualnej - za podżeganie lub pomocnictwo. Jeśli uważasz, że jest inaczej podaj przykłady, źródła, itd.
Pomijając wszystkie nieścisłości: żaden artykuł ACTA nie będzie mógł być interpretowany w w ten sposób, że Państwa Członkowskie będą mogły wprowadzić obowiązek monitorowania, albowiem byłoby to sprzeczne z powołanym przez Ciebie orzeczeniem ETS.
Zgodnie z art. 12 porozumienia, sąd powinien mieć prawo zastosowania, bez wysłuchania drugiej strony, "szybkich i skutecznych środków tymczasowych" w celu uniemożliwienia naruszeń, jeśli istnieje ryzyko powstania szkody nie do naprawienia. Można więc sobie wyobrazić sytuację, w której blog, na którym dochodzi do naruszenia praw autorskich, jest zamykany przed poinformowaniem o tym jego właściciela. Jeśli uważasz, że jest inaczej podaj przykłady, źródła, itd.
Na poprzedniej stronie podałem przykład, że taki zapis obowiązuje od ponad 10 lat w porozumieniu TRIPS, więc nawet jeżeli nastąpiłaby sytuacja, o której piszesz, to nie jest nam do tego potrzebne ACTA, ale wystarczy TRIPS. Poza tym jeżeli to autor blogu naruszył prawa autorskie, to ja nie widzę problemu i moim zdaniem już teraz można zastosować takie środki (postępowanie zabezpieczające w kpc:
Art. 755. § 1. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni,(...)
Pojęcie domniemania niewinności dotyczy oskarżonego w postępowaniu karnym. Artykuł 11 dotyczy natomiast postępowań w sprawach cywilnych, w których obowiązuje zasada, że ciężar dowodu spoczywa na tym, kto wysuwa jakieś twierdzenie. Wspomniany artykuł ACTA mówi o tym, że sąd może zobowiązać domniemanego sprawcę naruszenia (pozwanego) do ujawnienia informacji np. o osobach zaangażowanych w produkcję towarów naruszających prawo własności intelektualnej.
Przepis ten może prowadzić do przerzucenia ciężaru dowodu na osobę, której zarzucono naruszenie. Wystarczy, by posiadacz praw złożył "uzasadniony wniosek", a pozwany będzie musiał ujawnić wszystko, co wie w danej sprawie. Należy jednak pamiętać, że zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami kodeksu postępowania cywilnego sąd może zobowiązać stronę do przedstawienia dowodów, które znajdują się w jej posiadaniu. Ogólny charakter przepisu ACTA powoduje, że ciężko przewidzieć, w jaki sposób sądy będą go interpretować i jak całość będzie działała w praktyce co jest oczywiście bardzo niebezpieczne. Jeśli uważasz, że jest inaczej podaj przykłady, źródła, itd.
Obecnie już obowiązują takie przepisy, co więcej sąd może nakazać obecnie innym podmiotom niż pozwany ujawnienie informacji: art. 80 prawa autorskiego:
Art. 80. (8) 1. Sąd właściwy do rozpoznania spraw o naruszenie autorskich praw majątkowych miejsca, w którym sprawca wykonuje działalność lub w którym znajduje się jego majątek, także przed wytoczeniem powództwa rozpoznaje, nie później niż w terminie 3 dni od dnia złożenia w sądzie, wniosek mającego w tym interes prawny:
1) o zabezpieczenie dowodów oraz o zabezpieczenie związanych z nimi roszczeń;
2) o zobowiązanie naruszającego autorskie prawa majątkowe do udzielenia informacji i udostępnienia określonej przez sąd dokumentacji mającej znaczenie dla roszczeń, o których mowa w art. 79 ust. 1;
3) o zobowiązanie innej niż naruszający osoby do udzielenia informacji, które mają znaczenie dla roszczeń, określonych w art. 79 ust. 1, o pochodzeniu, sieciach dystrybucji, ilości i cenie towarów lub usług naruszających autorskie prawa majątkowe, jeżeli:
a) stwierdzono, że posiada ona towary naruszające autorskie prawa majątkowe, lub
b) stwierdzono, że korzysta ona z usług naruszających autorskie prawa majątkowe, lub
c) stwierdzono, że świadczy ona usługi wykorzystywane w działaniach naruszających autorskie prawa majątkowe, lub
d) została przez osobę określoną w lit. a, b lub c wskazana jako uczestnicząca w produkcji, wytwarzaniu lub dystrybucji towarów lub świadczeniu usług naruszających autorskie prawa majątkowe,
a powyższe działania mają na celu uzyskanie bezpośrednio lub pośrednio zysku lub innej korzyści ekonomicznej, przy czym nie obejmuje to działań konsumentów będących w dobrej wierze.
2. Sąd, dopuszczając dowód lub rozpoznając wnioski, o których mowa w ust. 1, zapewnia zachowanie tajemnicy przedsiębiorcy i innych tajemnic ustawowo chronionych.
3. Od obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, może uchylić się ten, kto według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego mógłby jako świadek odmówić zeznań lub odpowiedzi na zadane mu pytanie.
4. W uzasadnionych przypadkach sąd może uzależnić wydanie postanowienia o zabezpieczeniu dowodów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, od złożenia kaucji.
5. Zażalenia na postanowienia sądu w sprawach, o których mowa w ust. 1, sąd rozpoznaje w terminie 7 dni.
6. Do zabezpieczenia dowodów stosuje się odpowiednio art. 733, art. 742 i art. 744-746 Kodeksu postępowania cywilnego.
A zatem ACTA nic tutaj nie zmieni
Piszesz, że jeśli ACTA wejdzie w życie, to trzeba będzie tworzyć przepisy, które ją zaimplementują - nieprawda! Jeśli dojdzie do ratyfikowania ACTA, niepotrzebne będą dodatkowe regulacje - ACTA zacznie bezpośrednio obowiązywać! Mało tego! Normy prawne wynikające z umowy ratyfikowanej w drodze ustawy (takiej jak ACTA) mają pierwszeństwo względem prawa krajowego! Czy nie widzisz w tym żadnego zagrożenia? Skąd w ogóle pomysł z dostosowywaniem prawa - na jakiej podstawie tak twierdzisz, o jakie przepisy opierasz swoją teorię - ty męczyłeś mnie żebym podawał odpowiednie zapisy więc teraz ty pokaż coś "namacalnego" co niejako potwierdzi Twoje wywody.
Przede wszystkim ACTA nie może być niezgodna z Konstytucją: art. 8 ust. 1 Konstytucji:
Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
Z tych względów tak ważne jest cytowane przeze mnie wcześniej stanowisko Prezesa Trybunału Konstytucyjnego (czyli prezesa organu orzekającego o zgodności z konstytucją), który uważa że ACTA jest ok
http://wyborcza.pl/1,75478,11081855,Pre ... autom.html
Po drugie, praktycznie każdy artykuł ACTA wymaga implementacji: np jeżeli ACTA mówi że PAństwo może wprowadzić jakiś przepis, to wiadomo, że dopóki tego nie zrobi to ACTA nie będzie działać. Po drugie znakomita większość przepisów wskazuje tylko ogólnie, że państwo coś zapewni. Zapewnić to znaczy wprowadzić odpowiednią regulację. To Ci wyjaśni chyba nawet każdy student prawa, który uczył się prawa międzynarodowego.
Na koniec abstrakcyjny przykład, o który prosiłeś. Na moim blogu znajdują się "photoshopy" - do policji/innego organu zgłasza się osoba, która pokazuje/udowadnia, że na jednym z nich znajduje się fragment jego zdjęcia/pracy (przy tworzeniu "fotoszopów" korzysta się z wielu materiałów), która chroniona jest prawem autorskim - na podstawie tego zawiadomienia mój blog zostanie zamknięty, możliwe że zadziała tzw. "freeze effect", mój sprzęt zostanie zarekwirowany aż do momentu wyjaśnienia. Inny, równie abstrakcyjny przykład - mój blog wykorzystuje pewne skrypty - załóżmy, że napisałem sobie moduł wordpressa, którego zasada działania jest taka sama jak jakiś tam płatny skrypt - powiedzmy, że autor tego płatnego oprogramowania to zauważa i podnosi larum, że stworzyłem zamiennik dla jego pracy (zasada działania jest taka sama jak płatnego oprogramowania) - dalej dzieje się tak samo jak w przypadku "fotoszopów". Jeśli uważasz, że jest inaczej podaj przykłady, źródła, itd.
ACTA w ogóle tego nie przesądza (ewentualnie podaj przepis), poza tym wg mnie już obecnie możliwe są działania na zasadzie prewencyjnej. W zakresie postępowania cywilnego przykład już podałem (art. 755 kpc, art. 80 prawa autorskiego). Jestem prawie pewien że na gruncie prawa karnego opisane przez Ciebie przypadki już teraz miałyby miejsce, ale to popytam się znajomych aplikantów adwokackich to Ci przedstawię to na przepisach.
ACTA jest przepisem durnym, ograniczającym podstawowe prawa człowieka, skonstruowanym w sposób charakterystyczny dla państw totalitarnych - jeśli uważasz, że jest inaczej to udowodnij mi i innym, że szpiegowanie wszystkich obywateli jest normalne, że zakazywanie produkcji zamienników jest ok oraz, że faworyzowanie jednej grupy (w tym przypadku koncernów) jest fair.
Tak jak już napisałem, ACTA nie będzie mogła być interpretowana (W UE) w sposób umożliwiający szpiegowanie, bowiem byłoby to sprzeczne z cytowanym przez Ciebie wyrokiem ETS. Tak jak wielokrotnie wskazywałem znakomita większość przepisów już w Polsce obowiązuje. Jak rozumiem obowiązują u nas przepisy właściwe dla Państwa totalitarnego? Jakoś nie zanotowałem tego totalitaryzmu na ulicach...
Z resztą, jak wiadomo ETS właśnie ma się wypowiedzieć co do ACTA, to zobaczymy czy te przepisy są takie straszne.
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 31 gości